Blog: 5000 visitas!

Caros visitantes, Plêiade de Andarilhos agradece pelas 5000 visitas recebidas! Saudações...

Wikipedia: Réplica para post de ataque

Caros colegas, leitores do blog Midiáticos e de meu blog,

Esta é uma réplica a um artigo escrito no dia 21 de junho de 2011, sobre a Wikipédia, em um blog chamado "Midiáticos". Em tal artigo, continha ataques contra mim e julgo-me na obrigação de prestar os devidos esclarecimentos, visto que não é a primeira vez que sofro ataques na internet destas mesmas pessoas, no intuito de me prejudicar.

Link do post: http://focasmidiaticas.blogspot.com/2011/06/nos-bastidores-da-wikipedia.html

O artigo escrito em junho tinha ataques dos editores Christian e Teles, tendo sido tais “opiniões” postadas por uma pessoa chamada Antonio que, na verdade, certamente, trata-se do editor Bisbis. Mas, o que leva tais pessoas a utilizarem outros espaços para tentar prejudicar outras pessoas? Quem realmente sou eu?

Quem (realmente) sou eu?

Bom, iniciei na Wikipédia como voluntário em meados de 2005 (seis anos atrás), editando de forma anônima (o famoso IP). Me registrei em julho de 2006 e fui voluntário assíduo até fevereiro de 2011. Nunca fui ausente durante este período, editando pelo menos 1 vez por semana.

Tal site sempre me exerceu fascínio pela oportunidade de poder compartilhar conhecimento e pela possibilidade de poder se sentir útil em algo que será útil para outras pessoas. Em alguns momentos, chegou a ser viciante.

Se minhas contas estiverem certas, foram cerca de 185 artigos (verbetes) criados o que, na média, dá um total de 3 artigos criados por semana. Artigos criados nas mais diversas áreas.

Até pouco tempo atrás, tinha feito um total de 39.786 edições, o que dá uma média aproximada de 720 edições semanais. Naturalmente que tal número não era constante: alternei momentos mais produtivos com outros menos produtivos.

Sempre procurei dividir minhas atenções para todos os domínios (os assuntos) do site.

34,95% de minhas edições foram dedicadas exclusivamente aos artigos (os verbetes) da Wikipédia, o que gira em torno de 12.703 edições, entre correções, expansões e reversões de vandalismos. Considero tal número bom, se considarármos que eu editava também em outros domínios.

18,90% de minhas edições (no total: 6.870 edições) foram dedicadas ao domínio "Wikipedia", ou seja, participação em votações, discussões/propostas e decisões referentes ao funcionamento da comunidade wikipedista.

31,44% de minhas edições (no total: 11.428 edições) foram dedicadas ao domínio "Usuário Discussão", ou seja, comunicação com outros wikipedistas. Fui um dos primeiros sysops a enviar, de forma sistêmica, a justificativa de reversão para o editor cuja edição foi revertida utilizando um padrão no preenchimento do sumário. Grande parte dessas edições se deve a esta prática que, com o tempo, por meio da evolução dos instrumentos de edição, passou a ser praticamente automática. Certamente que, se desde 2006, eu tivesse a praticidade que hoje se possui, em termos de ferramentas disponíveis, teria muito mais edições no domínio "Principal" (os artigos), visto que eu perdia muito tempo dando satisfação pelas correções/reversões.

Enfim, 14,71% de minhas edições foram dedicadas às demais áreas da Wikipédia. Considero, portanto, que dentro de minhas possibilidades, dei minha parcela de contribuição para o site, procurando organizar, corrigir e vigiar, dando as devidas satisfações por meus atos.

Ao longo de minha estadia na Wikipédia, em diferentes épocas, fui nomeado administrador (sysop) em duas oportunidades. Também fui autorrevisor, reversor e tutor.

Como, tutor, por sinal é importante frisar: fui um dos primeiros sysops a participar do Programa de Tutoria da Wikipédia, que tinha como objetivo auxiliar novatos em seus primeiros dias como editor. Também fui candidato ao Conselho de Arbitragem da Wikipédia.

Dificuldades

Por ser muito crítico, muitas vezes em demasia, acabei discutindo com alguns editores sobre os mais diversos assuntos, ao longo dos anos. Alguns destes editores nunca mais voltaram a falar comigo, apesar de meus esforços em procurar o diálogo posteriormente, como uma ex-verificadora, que disse impropérios contra mim, apesar de meu esforço em buscar o diálogo. Outros, por sua vez, passaram a se dedicar à chamada "Wikiperseguição", nome dado ao crime de cyberbullying cometido dentro do ambiente wiki. Mais informações: http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Ass%C3%A9dio_moral

Fui vítima de cyberbullying cometidos por diversos agressores. Tais contas perseguiam minhas edições e, em qualquer discussão e/ou votação envolvendo meu nome, me ofendiam com as mais diferentes agressões. A motivação: quase sempre o fato de eu ter me posicionado e/ou agido contra eles no cumprimento das determinações da documentação. Contudo, me apoiando em conselhos/dicas/elogios/críticas de outros editores, tive forças pra ficar no projeto e continuar ajudando no trabalho voluntário de manutenção e criação do conteúdo. Mas nos últimos tempos, o nível da wikiperseguição chegou a níveis absurdos e surreais, chegando ao ponto de que qualquer editor que quisesse me apoiar, se sentisse ameaçado de sofrer o mesmo...

Fui obrigado a me afastar da Wikipédia devido à ação de 5 sysops/editores: Ruy Pugliesi, Christian Hartmann, Lucas Teles, Castelo Branco e Bisbis (Antonio), que ora aplicavam punições, ora apoiavam as próprias ações, em um esquema de revezamento.

Atualmente, vou na Wikipédia esporadicamente, apenas quando ocorre um fato importante e/ou quando tenho a oportunidade de me posicionar contra tais pessoas, expondo seus abusos (e até crimes), o que ainda não é proibido. Posso dizer, portanto, que "abandonei" a Wikipédia, no sentido de que não tenho liberdade para editar nos domínios importantes, com medo de sofrer alguma ação de tais pessoas.

O abuso das ferramentas bloqueio e filtro

Durante minha estadia na Wikipédia precisei lidar com o abuso da ferramenta "bloqueio" e de “filtro de edição”, de uso dos administradores, e que consistem na restrição de acesso ao site. Tal ferramenta, que deveria ter caráter didático, é utilizada para humilhar pessoas que o sysop não gosta. Tais episódios podem ser vistos abaixo:

Tive um bloqueio em 2008 que resultou na desnomeação, tempos tempos, do sysop autor. O mesmo digo em relação a um bloqueio feito em 16/04/2009, onde o sysop autor (o citado Bisbis), em seu pedido de opinião sobre o ato, não obteve apoio. Depois veio um bloqueio em 27/06/2009, por assuntos que já estavam encerrados, onde na revisão do bloqueio, os demais administradores não apoiaram a ação. Em 24/06/2010, foi feito um bloqueio pequeno, de forma precipitada, que também não obteve apoio da comunidade. O que se seguiu foi um "efeito dominó" onde os 5 editores anteriormente citados se revezaram em ações contra mim, sendo que um deles (Ruy Pugliesi) invadiu minha conta, com a possível conivência de Teles e Castelo Branco. Diga-se de passagem que esses bloqueios foram feitos com base em ações que a comunidade não apoiou, fato que resultou em uma proposta na Esplanada (principal página de discussão da Wikipédia) para se modificar a Política de Bloqueio, evitando novos abusos. Teve um bloqueio em 25/06/2010 onde (pasmem!) precisei ceder a chantagens para poder editar em paz. E teve o último, uma ação feita quando minha reputação, de certa forma, já tinha sido abalada. Reconheço apenas o bloqueio de 21/09/2008, o único com caráter didático, como determinam as regras, visto que não sou vândalo.

Outros editores que não gostavam de mim viram nestes episódios a oportunidade de me agredir e me prejudicar. Outros que confiavam, vendo esse quadro, perderam a confiança. Em resumo: tudo que demorei anos para construir, em termos de reputação, foi destruído por estes 5 sysops em poucos meses de investida.

Eis o que fizeram com meu registro de bloqueio:

http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Registo&type=block&page=Usu%C3%A1rio%3AJSSX

Qualquer editor que veja esse registro, antes de pensar em falar comigo, irá imaginar que sou um vândalo. É por isso que tal ferramenta é aplicada como censura pois, além de irritar quem é bloqueado, o bloqueio auxilia a descredibilizar a opinião emitida, ainda que ela seja verdadeira.

Tal processo, feito por estes 5, é muito comum. Só para terem uma idéia do que falo, quando era sysop, apliquei pouco mais de 300 bloqueios. Mesmo sendo um dos sysops mais ativos no controle de vandalismo, considero esse número alto. Agora, estes 5 sysos possuem milhares de bloqueios! Isso gera medo. Ninguém vai querer questionar eles, sabendo o que pode sofrer de retaliação!

Com esse quadro acima, é possível ver que a ação é organizada. Mas como posso afirmar que isso é fruto de conluio e não mera "coincidência"?

Já é notório entre os wikipedistas que tais editores se comunicam via MSN e por meio de outras comunidades, como o Facebook. Além disso, estes mesmos editores aparecem em outras ações organizadas contra mim e outros editores.

Uso de sites externos para ataques

A comunidade wikipedista, em sua ampla maioria desconhece detalhadamente o que vai ser narrado agora. O blog Midiáticos é apenas um entre vários sites utilizados para fazerem ataques contra mim e outros editores. Tais ataques eram feitos por editores do grupo acima e/ou amigos deles.

Wikinet (a inspiração)

Wikinet é uma wiki (assim como a Wikipédia) criada aparentemente por alguém chamado Tyfox com o objetivo de depreciar qualquer pessoa e/ou assunto. Além de usuários menos conhecidos, esta wiki é/era editada pelo Capitão Pirata Bruxo. Este administrador criou um artigo de ataques contra mim. Nesta wiki era possível encontrar também páginas de ataques contra vários editores da Wikipédia. Em alguns casos, até a imagem do editor agredido era mostrada.

Eu tomei conhecimento dessa wiki por meio de spam feito por um editor, em minha PDU. O link foi incluído na nossa Black List (página de links proibidos da Wikipédia), após pedido meu (ver http://pt.wikipedia.org/wiki/MediaWiki_Discuss%C3%A3o:Spam-blacklist#WIKINet). O administrador Capitão Pirata Bruxo chegou a tentar remover o link da lista, tendo sido devidamente revertido e advertido.

Após o caso vir à tona, os editores correram para apagar os ataques na Wikinet. Contudo, como já previa isso, fiz o backup dos mesmos. Capitão Samurai Bruxo é amigo dos 5 sysops citados.

Wiki Gírias

Bom, inspirados na idéia da Wikinet, Christian Hartmann resolveu criar uma wiki própria. Esta wiki, criada pelo Christian, tem/tinha a participação de Roberto de Lyra, Amats, Tyfox, MetalBrasil, Ruy Pugliesi (lá chamado “Ruy Puppet”), Teles e Capitão Pirata Bruxo.

Observem a participação do citado Tyfox. Observem também que Ruy Pugliesi e Teles, citados acima, também participaram.

O objetivo dessa wiki era ser um repositório de gírias. Contudo, entre as gírias, eram incluídas páginas sobre editores contendo ataques. Foram feitos ataques contra eu e outros editores... sendo os ataques feitos basicamente por Ruy Pugliesi com o apoio do Christian. Na página principal do site eram organizados os ataques.

Após verem o que aconteceu com a Wikinet, os editores envolvidos com a Wiki Gírias trataram de apagar rapidamente os ataques (que ficaram ainda algum tempo no cache do Google) e foram em minha página de mensagens (PDU), na Wikipédia, deixar ataques e provocações.

Necessário deixar claro que não vi ataques feitos pelo Roberto e pelo Amats que, para mim, são igualmente vítimas disso tudo.

Nefasqueira

Essa wiki (atualmente inativa) foi criada pelo Roberto de Lyra que, segundo o próprio, deveria ser uma wiki livre, onde não tem regras. Os editores que participaram dela foram o Christian, o MetalBrasil, o Ruy Pugliesi, o Teles e o Capitão Pirata Bruxo. A Nefasqueira foi outra wiki utilizada para fazer ataques de todo tipo, supostamente humorísticos. Entretanto, não vejo má fé do Roberto visto que, após o início dos ataques, ele desativou a wiki.

Com isso, percebe-se que Ruy Pugliesi, Teles e Christian estão/estiveram envolvidos com o uso de wikis para fazer ataque a outros editores. Outros editores simpatizantes deles, como ficou mostrado, também participaram.

Até então, eu não tinha visto a participação do Bisbis nestas wikis. Contudo, depois do post criado por ele no blog Midiáticos, acredito que ele estava ciente de todo esse quadro, tendo sido cúmplice dos ataques.

Já o Castelo Branco, embora não tenha participado, aparentemente, desses sites de ataque, junto com Lucas Teles, apoiou Ruy Pugliesi em verificações ilegais de minha conta na Wikipédia, o que constitui crime de violação de privacidade.

Soma-se a isso o fato de Christian ter tentando enganar os stewards, com o apoio de Ruy e Teles, por meio de fraude. Com a absurda justificativa de que eu tinha revelado informações pessoais dele, Christian foi até o Meta (a coordenação da Wikipédia) solicitar que os stewards ocultassem certas edições minhas onde supostamente eu revelava a idade real dele. Tive que ir fazer minha defesa diretamente no Meta e consegui comprovar minha inocência. Mas o estrago na minha imagem já estava feito...

Mas, o que motivou tudo isso?

Em meados de 2010, Ruy Pugliesi era um dos verificadores da Wikipédia. Verificador é um editor que tem uma ferramenta que possibilita descobrir o número IP de quem está editando. Com isso, fica fácil descobrir quem cria várias contas para fazerem ataques e/ou tentarem influenciar alguma decisão. É o chamado sock puppet.

Entretanto, eu comecei a desconfiar de algumas verificações do Ruy Pugliesi. Sempre que Ruy fazia alguma atitude questionável, do nada, ele surgia com resultados de verificação “bombásticos”, revelando casos de sock puppets que ninguém desconfiava.

A única forma dele conseguir isso era fazendo verificações periódicas, longe dos olhos da comunidade, sem justificativa, o que não é permitido.

Diante de minha insistência em questionar ele e suas ações, em dado momento, comecei a temer que eu mesmo estava sendo verificado de forma ilegal. Busquei ajuda no Meta, mas não fui atendido, devido a falta de provas (normal, visto que não sou verificador). Porém, outros editores também foram pedir ajuda. Os stewards foram então verificar os registros de verificação do Ruy e descobriram uma série de irregularidades.

O caso foi denunciado pelos stewards e foi levado ao Conselho de Arbitragem da Wikipédia. Atualmente, Ruy Pugliesi, Lucas Teles e Castelo Branco, estão sendo investigados pela Ombudsman Commission, órgão da Wikimedia Foundation (a Fundação que mantém a Wikipédia), por violação (crime, convenhamos) de violação de privacidade. Os envolvidos já perderam suas ferramentas de verificação, mas eu espero a punição máxima dada para estes casos: perda de todas as ferramentas obtidas e bloqueio global em todos os projetos ligados à Fundação.

Talvez, para tentar influenciar a decisão da Ombudsman Commission, tais editores estejam tentando a todo custo serem eleitos em diversas votações, em vários projetos. Também sei que alguns deles estão tentando influenciar o Conselho de Arbitragem da Wikipédia, tentando fazer amizade e/ou desenvolver projetos com alguns de seus membros.

Christian e Bisbis são amigos dos três. Mais do que natural que eles não gostem de mim e tentem me prejudicar.

Conclusão

A Wikipédia é inegavelmente uma rede social e, como tal, é um reflexo da realidade. Não importa se você fazer o que é certo. Sua aceitação na comunidade depende de sua capacidade de interagir com seus membros. Se você é demasiado crítico e/ou polêmico, tudo conspira para que você não seja bem-sucedido.

Eu nunca quis prejudicar ninguém na Wikipédia. Mesmo editores com quem eu briguei e/ou tive que punir quando era sysop, procurei posteriormente o diálogo.

Hoje, conforme mostrei acima, até criminosos editam na Wikipédia. Isso não é ambiente prolífico para qualquer ser humano, principalmente para crianças e jovens. Christian é um pré-adolescente, Bisbis e Teles são ainda jovens. Sem maturidade, são facilmente manipuláveis e influenciáveis.

Eu me recuso a acreditar que alguém, em sã consciência participaria disso tudo se não estivesse crente de que estava fazendo o que era correto. Ou será que a motivação é simplesmente a velha maldade, de querer prejudicar o mais fraco? É um bom questionamento...

E o que dizer de Ruy Pugliesi? Maior responsável por tudo isso e que só fez o que fez porque acredita ser anônimo (algo que ninguém é)? Que tipo de diálogo posso ter com uma pessoa com tal mentalidade?

De minha parte, eu não sei o que fazer. Devo buscar amparo da Justiça pelos crimes cometidos contra mim e outros? Devo rebater? Devo ignorar? A legislação brasileira é ainda fraca para tais questões...

Só me resta tentar me defender (isso ainda não é proibido) e esperar que um dia seja feita justiça e que a Wikipédia se torne um lugar mais seguro para estar e aprender... este sim seu objetivo, muito diferente do objetivo dos 5 sysops que agem contra mim, cujo único interesse é a interação virtual e a promoção num ambiente que não oferece qualquer remuneração real, passando por cima de qualquer um, cometendo crimes inclusive.

Pretendo ir atualizando este post com ataques feitos por tais editores (e outros) em sites externos. Entretanto, pretendo remover este post assim que eu perceber que tais ataques foram devidamente apagados. Seria um sinal de que tais editores buscam o diálogo e o entendimento. Algo que tenho esperança que ainda ocorra. Também espero um pedido público de desculpas, algo que faria inclusive eu esquecer dos atos indevidos e não punidos.

Obrigado.

Wikipedia: Aviso de réplica para post de ataque

Prezados, publicarei nos próximos dias uma réplica para um post do blog Midiáticos, feito por Bisbis (Antonio), contendo ataques dos editores Lucas Teles e Christian Hartmann.

Link: http://focasmidiaticas.blogspot.com/2011/06/nos-bastidores-da-wikipedia.html

Obrigado.

Blog: 4000 visitas!

Caros visitantes, Plêiade de Andarilhos agradece pelas 4000 visitas recebidas! Saudações...

Wikipedia: Comunicado

Caros colegas, comunico que abandonei hoje a Wikipédia. O motivo foi wikiperseguição feita por um pequeno grupo de administradores/editores que se revezavam, ora bloqueando indevidamente, ora apoiando o ato do bloqueio. Outros administradores, com isso, vendo o histórico de editores sendo destruído, acabam sendo induzidos ao erro. Tudo é feito com base em documentação modificada por meio de "consensos" feitos por estes editores (o histórico da Política de Bloqueio da Wikipédia é um exemplo disso). O grupo é formado pelos seguintes "editores":

1) Bisbis;
2) Capitão Pirata Bruxo;
3) CasteloBranco;
4) ChristianH;
5) Darwin;
6) MetalBrasil;
7) RafaAzevedo;
8) Ruy Pugliesi (articulador do grupo);
9) Teles.

Soma-se a isso a perseguição feita pelo editor Junius e que o CA não teve pulso para punir, embora existissem mais de 40 (!) evidências de wikiperseguição disponíveis.

Vários outros editores sofreram (e vem sofrendo) o mesmo que eu. Particularmente, aguardo punição para todos eles. Aguardo justiça. Se não ocorrer, divulgarei com detalhes as verdadeiras razões mostrando quem realmente é cada integrante acima citado...

Sinceros agradecimentos a todos que me apoiaram e/ou confiaram em mim em algum momento.

Sinceras desculpas para quaisquer erros cometidos.

Obrigado.

Blog: Feliz 2011!

Caros amigos, colegas e visitantes...

Obrigado pelo apoio, atenção e amizade durante esse ano que terminou.
Faço votos que 2011 seja um ano infinitamente melhor, mais tranquilo e enriquecedor.
Que Deus ilumine cada uma de suas casas!

Saudações...

Wikipedia: Como fomentar um bom ambiente para os usuários?

Em abril de 2010, foi iniciada na Wikipédia uma discussão que visava um levantamento de tópicos de discussão sobre temas relacionados ao ambiente interno da comunidade wikipedista. A discussão está disponível neste link.

Estamos caminhando para o fim de 2010 e a impressão que fica é que nada de bom aconteceu. E o pior: fechamos o ano com acusações de violação de privacidade de editores por parte dos verificadores, usuários da Wikipédia que tem disponível uma ferramenta para a indentificação de sock puppets, "contas-fantoche". Essas contas, quando utilizadas para vandalismo ou para influenciar decisões devem ser bloqueadas, impedindo que editem no site. Contudo, os verificadores são proibidos de realizarem verificações para fins pessoais, tentando prejudicar outros editores.

Enfim, em abril sugeri alguns tópicos para que a comunidade wikipedista discutisse e refletisse. Espero que, um dia, a Wikipédia se torne um lugar mais acolhedor e menos nocivo. Seguem as sugestões de discussões:

• Recentemente percebi que existem certas dúvidas em relação ao modo como encaramos o relacionamento offwiki. Há quem goste e há quem condene os chats (MSN, IRC) e e-mails (opção contactar usuário). No foco principal das divergências, quase sempre a possibilidade ou não de manipulação da real vontade da comunidade. Muito do que era elogiado, hoje é repudiado. Dentro desse tema vi opiniões do Jimbo, na ocasião de uma eleição do Arbitration Committee da Wiki-en e, recentemente, fui informado que a Sue Gardner, também opinou sobre tema o que, aparentemente, vem levando alguns editores a formarem opiniões divergentes dada a diferença de postura de ambos os gestores. Alguns tópicos de interesses: Até que ponto a comunicação offwiki (chats e e-mails) pode realmente influenciar na wiki? A conceituação da nocividade do aliciamento oculto está bem definida, evitando assim acusações levianas ou, paradoxalmente, a impunidade em ações de fato ilícitas? Cabe punições sobre ações cometidas offwiki? Como melhorar o uso da comunicação offwiki visando evitar a formulação de idéias como "conspirações" e "panelinhas"? Quais os benefícios (ou não) da interação offwiki? Como lidar com wikiencontros na vida real (face-a-face)? E recomendações para tais wikiencontros? Toda a questão gera desgaste no ambiente interno.

• Assédio virtual e bullying. Como melhorar a documentação a respeito? Qual a influência de grupos de interesse no combate e na promoção do assédio virtual/bullying? Até que ponto é seguro editar na Wikipédia? Como lidar com assédio e bullying offwiki, com raízes na Wikipédia? Como o Conselho de Arbitragem pode ajudar (ou não) nessa questão? Legislação lusófona aplicável ao tema, visto que assédio é crime em alguns países.

• Contorno de bloqueio. O contorno de bloqueios vem sendo aplicado de forma muito severa e, várias vezes, para fugir dessa punição, alguns editores vem criando sock puppets e assumindo uma postura hostil que, as vezes, não existia antes do primeiro bloqueio. Diante disso: a ferramenta de bloqueio é punitiva ou didática? Se um editor contorna o bloqueio para fazer uma edição válida, e não a ação ilícita que gerou o bloqueio, ele deve ser punido? Qual a parcela de responsabilidade dos sysops, da documentação e do infrator pelos grandes registros de bloqueio? Como investigar isso? Como diminuir o número de sock puppets gerado?

• Processo de destaque de artigos. Até que ponto a divergência entre editores e falta de conhecimento pode lesar o processo de melhoria do projeto, gerando desgaste em quem promove esta melhoria? Como exemplo, cito o artigo sobre agricultura no Brasil, elogiado por engenheiros agrônomos e que não foi destacado por diferenças internas, sendo criticado basicamente por editores sem conhecimento aparente na área. Outro exemplo são editores que votam contra artigos para destaque porque possuem 1 link vermelho (sim, isso ocorre), o que faz os responsáveis pela melhoria colocarem links em lugares que sabem que possuem artigos, e não também nos lugares que precisam de artigos, ou seja, o link vermelho passou a ser mais sinônimo de "problema" do que de "possibilidade de crescimento" ou "convite à edição". Isso gerou/gera descontentamento, desgaste e desânimo entre os editores.

• Política de imagens. Como popularizar o uso do Commons, evitando assim que novatos (na maioria dos casos) pensem em apoiar idéias cujo respaldo legal é questionável?

• Aliciamento na página de usuário. Até que ponto o uso de listas de apoio, subpáginas como "blogs" podem influenciar (ou não) o ambiente e as decisões internas?

• Como mudar, ou não, a cultura interna do projeto, que valoriza mais em eleições editores omissos em conflitos do que aqueles que se interessam por realmente resolver os problemas? Até que ponto se envolver em conflitos, procurando resolve-los, é interessante? Como lidar com esse paradoxo?

• Qual o número ideal de administradores? A documentação, que torna mais fácil a desnomeação do que a nomeação, é a ideal? A diminuição no quadro de administradores em relação ao crescente número de artigos é benéfica? Isso gera medo de agir (omissão) no atendimento dos PAs, gerando desgaste interno?

• Como lutar contra o processo de "estigmatização de editores"? Em outras palavras, como evitar que editores respondam infinitamente por possíveis erros cometidos no passado? E quando são acusados de algo e tem que responder por isso infinitamente? E quando a mentira vira realidade? Como lidar com isso, tendo como base a documentação? Durante tempos discuti com alguns editores a criação de uma página orientativa do tipo "Wiki-confessionário" ou "Wiki-perdão" que promovesse a análise disso. Como outras wikipédias trataram a questão? É importante discutir isso pois, grande parte dos sock puppets surgiu dessa forma. É mais fácil confiar em um editor que nós mal conhecemos do que em alguém já conhecido na comunidade. Isso é visível em muitas votações, páginas de pedidos de intervenção e discussões em geral.

• Como popularizar os portais e os wikiprojetos? Como impedir que as especificações deles entrem em atrito com a documentação interna? Como incentivar tais iniciativas, que promovem o trabalho coletivo?

• Até que ponto é seguro informar dados pessoais (o nome, a profissão, cidade de origem, etc.) na página de usuário e demais locais da Wikipédia? Os novatos estão sendo informados sobre os perigos de se disponibilizar tais dados? Só para ilustrar, conheço um editor que foi difamado fora da wikipédia tendo até mesmo foto da sua casa divulgada, o que foi possível ao difamador obter por meio da página de usuário. Como trazer profissionais para a Wikipédia, visando a fiabilidade e sabendo desse perigo? Essa situação promove um projeto dominado por crianças e adolescentes, que afasta profissionais formados?

• Quais os pontos positivos e negativos da existência de páginas humorísticas na Wikipédia? Até que ponto elas podem influenciar o ambiente interno? E quando o humor é utilizado para atacar editores? Algo pode ser feito? Devem ter critérios?

Pra refletir...