Wikipédia: ArbCom

A Wikipédia é uma enciclopédia online escrita em vários idiomas por voluntários espalhados por todo o planeta. A versão em língua portuguesa possui, neste momento, mais de 400 mil artigos. Eu sou um desses milhões de voluntários.

Bom, durante algum tempo fiquei imaginando sobre que aspecto da Wikipédia eu escreveria. Poderia citar o desgaste que ela me causou. Mas poderia citar também as alegrias que tive e o conhecimento/experiência adquiridos durante minha estadia.

Falemos sobre o acontecimento atual do projeto: a votação para a escolha dos membros que irão compôr o recém criado Conselho de Arbitragem (ou ArbCom), da qual estou participando inclusive.

O Conselho de Arbitragem foi criado para analisar e tomar decisões de carácter vinculativo relacionados com:

1 - Conflitos graves entre dois ou mais usuários;

2 - Desrespeito graves das políticas, recomendações, normas, costumes e práticas comuns da comunidade;

3 - Comportamentos e situações que devido à sua gravidade ponham em causa o normal funcionamento da Wikipédia lusófon.

Tem pois, como objectivo último, assegurar e melhorar o ambiente de salutar convivência na Wikipédia lusófona. (Fonte: Wikipédia).

Em suma, praticamente todos os problemas desgastantes atuais do projeto poderão ser analisados, em último caso, pelo ArbCom.

A criação deste conselho veio de inúmeras discussões desgastantes precedentes. Recentemente, foi aberto um período de inscrições. Chamou minha atenção o fato de que vários editores foram indicados sem que soubessem. Grande parte recusou a indicação alegando motivos diversos.

Foi visível que prevaleceu nesse período a intenção de se indicarem editores que não participem de conflitos/disputas dentro da Wikipédia. Tais editores não estariam vinculados a grupos de interesse ou "panelinhas" (cuja existência, na realidade, é uma utopia). Assim, poderiam intervir de forma imparcial em disputas, sem serem influenciados por amizades, em teoria. O problema é que grande parte dos indicados não participam de mediações e se omitem em questões mais complexas, ou seja, justamente onde o ArbCom será solicitado. Omissão acaba sendo sinônimo de neutralidade/imparcialidade, nesse caso.

Tal omissão não constitui um defeito. Também não é um comportamento inapropriado. Trata-se apenas de uma forma de encarar o projeto e, até certo ponto, é benéfica, tanto para a comunidade dos wikipedistas (que não encontra no editor problemas) como para o editor (que não se desgasta).

Não vejo problemas em ter editores com tais características no conselho, mas me preocupo com a possibilidade de que um conselho, constituído apenas por editores "neutros", acabe se tornando pouco atuante e ineficiente.

É necessário também que existam no conselho aqueles editores que não fogem de problemas/disputas, participando. Dentre estes, alguns optam por não tomarem ações, permanecendo sempre no diálogo. Tem outros que além do diálogo, tomam ações, correndo o risco de cometerem erros e, consequentemente, ficarem com a imagem negativa e/ou ganhar inimizades.

Em minha opinião, o conselho ideal deveria ser composto por integrantes com todas essas características descritas. Não devemos escolher todos os membros com a mesma postura. Desta forma, não temos um ArbCom excessivamente teórico e nem excessivamente prático.

Foi pensando nisso tudo que aceitei a indicação para disputar uma vaga no conselho, mesmo que com poucas chances, visto que a maioria pensa diferente de mim (conforme ficou comprovado ao término da votação). Votei a favor de todos os candidatos, pois considero que todos poderiam ser competentes, mas cada um dentro de sua postura.

A votação

Durante a fase de votação, algumas situações chamaram a atenção.

Um dos candidatos, certa vez, tentando convencer outro da necessidade de rever seu comportamento, acabou tomando uma ação infeliz, no sentido de que foi má interpretada e usada como "arma" contra o próprio candidato. Poucos assumiram a boa fé, o que é lamentável. Afinal, o editor em questão tem atuado em várias discussões e ajudado em várias situações, tendo também apoiado a criação do ArbCom. O que se seguiu foi uma discussão infrutífera que culminou com a desistência do candidato. Uma pena.

Existiram também alguns comentários mais ofensivos, tanto para mim como para outros. Evitei responder tais comentários.

Um assunto até me rendeu algumas risadas. Fui acusado de tentar "manipular" a votação. No momento da acusação onde, inclusive, pediram meu bloqueio (risos) eu estava na 9ª colocação entre 11 candidatos! Que grande manipulação! :) Minha resposta pode ser vista aqui.

Futuro

Enfim, espero que, independente de quem fosse eleito (votei a favor de todos, como falei anteriormente), desenvolva um bom trabalho. Desejo sorte ao conselho.

Aprendi muito com a votação e pretendo evoluir cada vez mais como wikipedista e como ser humano. Escutei muitas críticas e sugestões construtivas nas últimas duas semanas. Outras nem tanto.

Que o clima na Wikipédia torne-se mais agradável e menos tenso/desgastante. De minha parte, esse foi o maior interesse nessa votação.